С. Дресвянникова, В. Шарпило
27 декабря 2018 года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — резонансный закон, вызвавший большую дискуссию в обществе. Достаточно сказать, что, по словам первого заместителя председателя комитета Государственной Думы по экологии Владимира Бурматова, «только за две недели на Охотный Ряд от граждан и органов власти разного уровня поступило 38 569 предложений по изменению закона» («Ведомости», 7 февраля 2022 года, https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/02/07/908262-zakonazhivotnim).
Наверное, нет ничего удивительного в подобном внимании к проблеме. Ведь проблемы, которые должно решать законодательство о животных, столь масштабны и многогранны, что предложения и законопроекты о поправках в Федеральный закон № 498-ФЗ поступали практически с момента его принятия и продолжают поступать до сих пор. Из нерешенных до сих пор проблем выделим две: это регистрация непродуктивных домашних животных и налог на них.
С регистрацией домашних питомцев все ясно — она нужна. Вопрос только, когда и каким образом эта регистрация будет проведена. Владимир Бурматов, один из главных идеологов современного законодательства о животных, настаивает на том, чтобы идентификация была бесплатной для населения (т.е. финансируемой из бюджета) и доступной.
Пенсионеры, например, любят заводить животных, а средств у них не так уж много. В свою очередь, некоторые специалисты считают, что это не очень разумный расход бюджетных средств. Так или иначе, работа ведется, все понимают, что идентификация животных нужна, и вполне возможно, что в итоге государство возьмет на себя часть расходов.
А вот с налогом на домашних питомцев все гораздо сложнее. Еще в конце 2017 года Владимир Бурматов заявил: «Налога на животных не будет никогда. Это принципиальная позиция нашего комитета» («Парламентская газета», 27.12.2017, https://www.pnp.ru/social/naloga-na-zhivotnykh-v-rossii-nebudetzayavil-burmatov.html). Еще более радикально он высказался 3,5 года спустя в эфире телеканала «Россия-1»: «Мне по поводу налога на домашних животных известно, что в России его не было, нет и никогда не будет» (ТАСС, 25 июня 2021 года, https://tass.ru/obschestvo/11749501).
Авторы настоящей работы не являются ни пророками, ни предсказателями и не берут на себя смелость утверждать что-либо не только про перспективы введения налога на животных, но и вообще что будет в России даже в ближайшем обозримом будущем. А вот то, что введение налога на животных, в частности на собак, имеет, если можно так сказать, многовековую историю, мы можем утверждать вполне определенно.
Вопрос этот ставился еще в XIX веке. Начало дискуссии о налоге на животных, в частности на собак, относится ко времени Александра II. В Санкт-Петербурге, столице империи, активным, пользуясь современной терминологией, лоббистом закона о налоге на собак был Герман Францович Ундриц (?–1874), военный ветеринар, член Санкт-Петербургского общества ветеринарных врачей (1851) и Императорского вольного экономического общества (1860), автор книги «Домашний скотолечебник. Руководство для ле- чения домашних животных и краткое наставление об уходе за ними» (СПб., А.Ф. Девриен, 1873).
Еще в 1865 году вопрос о введении налога на собак подняли в Санкт-Петербургской Думе: «По примеру других европейских городов, получающих огромный доход от этого налога, и Петербург хотел частью возместить недостаточность городской кассы на собаках». 12 февраля 1865 года Городская Дума вышла с этим предложением к губернатору. Губернатор столицы Николай Васильевич Левашов (1818–1888) представил предложение Городской Думы министру внутренних дел Петру Александровичу Валуеву (1814–1890). В представлении говорилось, что «установление налога на собак было бы лишено основания, так как каждый налог должен падать только на те предметы, которые составляют действительное богатство или приносят доход; между тем собаки у нас, за весьма небольшим исключением, не только не приносят никакого дохода, но держание их не доказывает даже известной степени достатка, так как нередко самый бедный житель или домовладелец отдаленной части города вынужден для своей безопасности держать собаку, между тем как владелец громадного строения в центральной части столицы в собаке не нуждается вовсе». Далее губернатор добавил, что введение подобного рода налога «потребовало бы для правильности поступления его наблюдения со стороны полиции и Думы, чтобы никто не держал собаки, не оплаченной сбором, а это повело бы к стеснению частично жизни жителей столицы».
Также было обращено внимание министра на то, что с введением налога на собак предполагается сделать обязательным введение намордников.
А далее парадоксальный с точки зрения сегодняшнего дня вывод: «опыт доказал, что намордники, озлобляя собак, способствуют бешенству их, а потому в западных государствах намордники большею частью отменены». В итоге 18 мая 1868 года Санкт-Петербургский губернатор уведомил Городскую Думу, что министр внутренних дел «признал неудобным давать ход предложению Думы». Как итог, «осуществления проект этот не получил и до сего времени» (1896 год). Вопрос был отложен на несколько лет.
Впрочем, в других городах Российской Империи налог на собак взимался. Ранее, 18 марта 1863 года, вышло Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, объявленное Сенату министром внутренних дел, «Об установлении налога на собак в городах Рига и Минтава» (Рига, Минтава (совр. Елгава) — Царство Польское), а 27 июня 1880 года — Высочайше утвержденное положение Комитета министров «О продолжении взимания существующего в городе Митаве сбора с собак», которое было введено еще в 1870 году.
Завершение эпопеи, длившейся со времени Александра II, — взимание на собак (современным языком — налог) относится ко времени правления Николая II. В 1894 году вышли постановления о взимании сбора с собак в Боровичах, Гродно, Минусинске, Бузулуке, Малмыже, Туринске; в 1897 году — в Омске, Томске, Минске. А 1 декабря того же 1897 года вышло Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об установлении общих правил сбора с собак в городах». В изменение и дополнение Городового положения (11 июня 1892 г.), «сбору подлежат все содержимые в городах собаки без различия пород. <…> Сбор не может превышать трех рублей с каждой собаки в год. <…> Сбор вносится на год вперед. <…> …каждому плательщику выдается из городской управы значок с обозначением на нем нумера квитанции в уплате сбора. <…> Значки прикрепляются на видном месте к ошейникам собак». Ну а если собака была потеряна и помещена в приют, то «c владельца пойманных собак взыскивается независимо от уплаты установленного в доход города сбора плата за содержание собаки и уход за нею в размере не свыше двадцати копеек в сутки». В резолюции император это положение «Высочайше утвердить соизволил и повелел исполнить».
От сбора были освобождены цепные и дворовые собаки; собаки, принадлежащие тем, кто в городе находится временно, не более месяца; охотничьи собаки; собаки, которые содержались при различных военных структурах.
Взимавшийся со всех горожан, владеющих собаками, сбор был установлен в размере одного рубля в год. По тем временам это довольно много. Для сравнения, в 1909 году хлеб ржаной (фунт, 409 г) стоил 4 коп., сахар-рафинад (1 кг) — 60 коп., водка (бутылка) — 40 коп, кофе зерновой (1 кг) — 2 руб.
Владельцу собаки (плательщику сбора) выдавался специальный значок, который надо было вешать на собаку, на ошейник. Если собака терялась, то значок мог дать знать, что этот пес — не бродячий, а значит, его не убьют. Если же на улице была найдена собака без значка, то в том случае, если в течение трех дней не объявлялся ее хозяин, собаку уничтожали.
Впрочем, как говорил М.Е. Салтыков-Щедрин, «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». 25 ноября 1907 года Санкт-Петербургская городская управа устроила однодневную перепись собак. «Эта перепись находится в связи с вопросом о более правильном взимании налога на собак, от уплаты которого столичные любители собак всячески уклоняются» («Вестник общественной ветеринарии»).
Отметим, что в Музее истории Кронштадта (Санкт-Петербург) есть уникальный экспонат. Это тот самый значок об уплате налога, который прикреплялся к ошейнику собаки.
В СССР также существовал налог на домашних животных. Народный комиссариат финансов и Народный комиссариат внутренних дел РСФСР 21 августа 1923 года выпустили постановление «Правила взимания местного налога со скота и других домашних животных». Местным советам предоставили право вводить в городских поселениях налог со скота и других домашних животных. К обложению могли быть привлекаемы следующие животные: крупный рогатый скот, а именно быки, волы, коровы и буйволы в возрасте старше полутора лет; животные, служащие для перевозки, а именно ослы, мулы, лошаки и олени в возрасте старше трех лет и верблюды старше четырех лет; мелкий скот, а именно овцы, козы и свиньи в возрасте старше четырех месяцев, собаки. Лошади указанному налогу не подлежали. Ряд животных из перечисленного перечня подлежал обязательному освобождению от налога, в том числе опытные животные в ветеринарно-бактериологических лабораториях, дворово-цепные и розыскные собаки.
Идентификация собак, за которых был заплачен налог, производилась так же, как и в царской России, — размещением соответствующего жетона на ошейнике. Приводим любопытный документ — предложение гравера А. Мусса от 10 февраля 1925 года Ленинградскому губернскому финансовому отделу об изготовлении «штампованных бляшек для собак» в количестве 20 000 штук по цене 8,5 коп., срок изготовления 5 недель. Примечательно, что к этому времени, в 1924 году, налог на собак был отменен. Однако власти города (Губисполком) обратились в вышестоящие инстанции с просьбой сохранить налог на собак, так как он приносил значительный доход в городской бюджет и способствовал сохранению эпизоотического благополучия города. Но, как говорится, начальство есть начальство, и налог на собак был отменен.
Однако как и в дореволюционной России, так и в СССР с самых ранних этапов образования советского государства стоял вопрос об отлове и уничтожении бродячих собак. Отлов проводился прежде всего в целях борьбы с бешенством. Первым советским (а точнее, российским) нормативным актом, регулирующим вопросы борьбы с бешенством в республиканском масштабе, стало постановление Совета народных комиссаров РСФСР «О мероприятиях по борьбе с бешенством собак» от 01.10.1928 г. В постановлении, подписанном заместителем председателя Совета народных комиссаров А. Лежавой, говорилось: «В целях усиления борьбы с бешенством собак Совет народных комиссаров РСФСР постановляет: <…> 2. Все незарегистрированные в срок, объявляемый городским (или поселковым) советом, а также бродячие (бесхозяйные, бездомные) собаки подлежат вылавливанию и истреблению. <…>.
4. За регистрацию собак взимается плата: в городах с населением свыше 100 000 человек — в размере одного рубля, а в остальных городах, курортных, дачных и рабочих поселках — в размере, устанавливаемом подлежащими городскими и поселковыми советами, но не свыше 50 копеек. <…>».
Вызывает уважение срок действия этого постановления. Оно утратило силу только в 1980 году, после принятия более глобального постановления Совмина РСФСР об упорядочивании содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах республики. Нормативный акт, действующий более полувека, не только сам по себе является немалой редкостью, — такой срок говорит о том, что функции правового регулирования этот акт выполнял с требуемыми эффективностью и полнотой.
Ранее постановлением СНК РСФСР от 10.05.1930 регионам было разрешено устанавливать местный регистрационный сбор с владельцев собак (утратило силу постановление в 1942 году с принятием новых норм о налогах и сборах). Максимальный размер такого сбора не должен был превышать: «а) для лиц наемного труда и работающих в общих мастерских членов производственных артелей, входящих в кооперативные объединения, — 5 рублей за собаку в год; б) для всех остальных лиц — 10 рублей за собаку в год».
Опять же, для сравнения, в 1937 году в Советском Союзе белый хлеб можно было купить за 1,70 рубля, килограмм сахара стоил 4,70 рубля мясо для варки — от 6 до 7 рублей, масло — 16 рублей.
Одну пару ботинок можно было приобрести за 100–120 рублей, а зимнее пальто — за 250–300 рублей, что при минимальной зарплате было практически невозможно.
Животных по-прежнему надо было регистрировать и получать номерные знаки — была сохранена дореволюционная система. Освобождались от налога охотники, милиция, НКВД, Осоавиахим (Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству — советская общественно-политическая оборонная организация, существовавшая в 1927–1948 годы, предшественник ДОСААФ), а также те, кто держал собаку на привязи при своей усадьбе. Выпускать собак на улицу можно было в сопровождении владельца и при наличии номерной бирки. Собаки в наморднике могли гулять самостоятельно.
С началом Великой Отечественной войны часть территорий СССР была временно оставлена Красной Армией. На этих территориях захватчики установили жесточайший режим. В нашей печати довольно много сведений о зверствах, творившихся по отношению к мирному населению. Но мало кто знает об экономических притеснениях населения немецким командованием. Коснулись они и налоговой политики. Мы приведем только несколько выдержек из архивных документов, касающихся именно рассматриваемого нами вопроса (хотя подобных документов обнаружено гораздо больше).
Советское информбюро. Вечернее сообщение 26 мая 1943 года — утреннее 27 мая 1943 года: «Немцы душат население Славковского района непосильными налогами. <…> установлены денежные налоги: с каждого трудоспособного — 100 рублей, за собаку — 15 рублей, за кошку — 10 рублей в месяц».
15 августа 1942 г. — записка П.К. Пономаренко И.В. Сталину «Об урожае на оккупированных территориях»: «Кроме этого, введены различные денежные налоги и сборы. <…> За дом и надворную постройку 150 руб. За окно, выходящее на улицу 15 руб. За окно, выходящее во двор 10 руб. За содержание собаки 100–150 руб. За содержание кошки 50 руб.<…>»
Судя по всему, хваленая немецкая педантичность в полной мере проявилась в обирании советского населения. Почти как антигерой сказки Джанни Родари «Чиполино» сеньор Помидор, который брал налоги за все, даже за воздух. До воздуха оккупационное командование не додумалось, но за солнечный свет брало без стеснения. (Мы специально оставили этот фрагмент донесения, хотя он и не имеет прямого отношения к теме нашей статьи.) Вообще говоря, примеров произвола и жестокости оккупантов, помимо тех, которые мы привели, в архивах очень много, и, если честно, это не для людей со слабыми нервами.
После окончания войны, во второй половине ХХ века, а точнее, ближе к его концу, финансовые отношения владельцев животных с государством регулировались «Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», утвержденными Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом в 1981 году.
В этих правилах устанавливались:
– требования к обязательной регистрации собак (только собак!): «1.3. В городах, рабочих, курортных и дачных поселках собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации в ветеринарных учреждениях Министерства сельского хозяйства РСФСР по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций — владельцев животных. Регистрации и перерегистрации подлежат собаки с трехмесячного возраста, независимо от породы. Вновь приобретенные собаки должны быть зарегистрированы в недельный срок»;
– стоимость регистрации и ежегодной перерегистрации, а также направления расходования средств: «1.4. При регистрации и ежегодной перерегистрации собак в частичное возмещение расходов, связанных с устройством и содержанием площадок для выгула собак, поддержанием санитарного состояния территории в городах и других населенных пунктах, с оказанием коммунальных и иных услуг владельцам этих животных, взимается плата в размере, установленном Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами, Московским и Ленинградским горисполкомами, но не свыше 15 рублей в год.
Исполкомам местных Советов народных депутатов предоставлено, в виде исключения, право снижать в отдельных случаях плату, взимаемую при регистрации и перерегистрации собак или полностью освобождать от нее граждан с учетом их материального положения, назначения собаки и других обстоятельств»;
– средства идентификации зарегистрированной собаки: «1.5. Регистрация (перерегистрация) производится при предъявлении владельцами собак документа о внесении установленной платы (предприятиями, учреждениями, организациями — копии платежного документа учреждения Госбанка СССР, гражданами — квитанции сберегательной кассы). В случае полного или частичного освобождения гражданина от внесения такой платы предъявляется соответствующий документ исполкома местного Совета народных депутатов».
С наступлением XXI века не стало СССР, а РСФСР стала Российской Федерацией, изменилось государство, изменились его законы, но вышеупомянутые правила никто официально не отменил.
Сбор с собак в девятнадцатом веке, плата за собак в двадцатом, налог за собак (животных) в двадцать первом: терминология меняется, но для владельцев животных суть остается одинаковой — за животное надо платить. Скажем прямо: населению никогда не импонировали новые налоги — ни в девятнадцатом веке (как жители Санкт-Петербурга игнорировали плату за содержание собак, было сказано выше), ни в двадцатом (ЦА ФСБ РФ: «В Варваровском районе <Украина> распространяются слухи, что придется платить за овцу, свинью, курицу и что скоро, наверное, придется платить за окна, трубу, собаку, кошку и пр.» («Обзор политического состояния СССР за июнь. 31 июля 1926 г.»), ни в двадцать первом. Хотя у сторонников налога есть свои аргументы. На что должны идти налоги, сказано в правилах 1981 года.
Но почему за «частичное возмещение расходов, связанных с устройством и содержанием площадок для выгула собак, поддержанием санитарного состояния территории в городах и других населенных пунктах, с оказанием коммунальных и иных услуг владельцам этих животных» должны платить все, а не только владельцы животных?
Авторы не ставят своей задачей включаться в полемику, мы лишь приводим здесь историческую справку. Но хотелось бы сказать в заключение: прежде чем говорить «б», надо сказать «а». А «а» — это регистрация животных.
И регистрация животных в России тоже имеет свою историю, начавшуюся несколько веков тому назад.
Но это уже другая история.
Фото из открытых источников.